“RMGC aduce cea mai modernă tehnologie din lume, mai sigură decât o centrală nucleară,” le-a spus Dragoş Tănase, directorul companiei româno-canadiene de la Roşia Montană, la dezbaterea de vineri organizată de TVR1 opozanţilor proiectului care au făcut o psihoză colectivă. Nici în faţa argumentaţiei oficialilor guvernamentali, nici a declaraţiilor că 70 de milioane de dolari vor fi investiti pentru proiecte de restaurare, reabilitare şi conservare, care, la rândul lor, vor genera locuri de muncă şi investiţii conexe, nici locurile de muncă, nici beneficiile statului, mult mai mari decât ale operatorului, nu i-a înduplecat pe opozanţii de profesie. În emisiunea moderată de Mihai Rădulescu, contestatarii erau mai numeroşi, dar asta ţine de (dez)echilibrul instituţional. De prea multe ori, jurnalistul i-a lăsat pe reprezentanţii opoziţiei să vorbească pe lângă subiect.
Mircea Toma a recunoscut că 78% dintre români susţin proiectul, dar a acuzat campania deşănţată a RMGC, de parcă cei care ştiu mai bine să comunice sunt de vină pentru că ceilalţi sunt mămăligi. A făcut-o tristă pe Sanda Lungu şi lumea ei. Sigur peiorativ, la batjocură.
Când ne aşteptam ca argumentele directorului RMGC să fie demontate cu profesionalism, infanteriştii Oştii digitale a suveranului ordin “Salvaţi Roşia Montană,”au bătut cu graţie câmpii, precum perşii cu vergile apele de la Salamina. Ion Haiduc, preşedintele Academiei Române, a vorbit despre patrimoniu, în loc să dezbată subiectul “securitatea cianurii,” acolo unde se pricepe mai bine, onorabilul fiind la bază chimist.
Am avut senzaţia că în studioul TVR se aflau Leon Troţki cu a sa “revoluţie permanentă,” pe de o parte şi Iosif Visarionovici Stalin, pe de alta. Deşi uniţi în muget şi-n simţiri ei aveau viziuni diferite. Dacă Eugen David declara sus şi tare că nu-şi va da nici mort proprietatea, Mircea Toma o ţinea langa cu “impresionanta formă de control a conştiinţei publice.” Cei doi, unul intelectual, altul ţăran, aveau un nume comun: REVOLUŢIONAR DE PROFESIE. Corb la corb nu-şi scoate ochii, se zice în lumea mare, dar Troţki a fost ucis de mâna adversarului. Aştept momentul păruielii şi a schismei opoziţiei talibane.
Commentarii (17)
Feb 24, 2012
Shadow
Nu ma innebuniti asa a spus Dragos Tanase? Si dvs l-ati crezut? Nu sunteti nici pe departe un “credul” dar “credinta asta” e acordata foarte usor si fara nici un fel de “garantie”. Din pacate la ce “centrale nucleare” facea dansul referinta ? La cele rusesti? La cele “private” pe model japonez ca doar e o investitie “privata” cu statul “ostatec”. Si pe cuvant ca “dau pe spate” de atata atentie la detalii. 70 de milioane daca ….si cu parca care se plimbau in barca pe o mare de cianura.
PS. De ce ar fi ilegala “opinia” “taranului” care nu vrea sa isi “dea” proprietatea. La o adica Dragos Tanase poate sa-i plateasca cateva milioane omului si probabil ca pot cadea la pace fara pb. Dar nu. Dl Tanase vrea ca “statul” sa-i ia proprietatea “taranului” Eugen David si sa-l plateasca cu 2 lei si cincizeci de bani.
Cine e mai aproape de “stalin” si “trotcki” in aceasta “revolutie permanenta” contra proprietatii private si a dreptului unor romani de a respira, consuma, trai intr-un spatiu lipsit de poluare? Cum bine spuneti eu personal nu m-as risca sa vad cum “corb la corb” nu-si scoate ochii ca la primul accident de la RMGC dvs sa-l “ucideti stilistic” pe amicul tanase. Ar fi “tardiv” si nu ar mai ajuta pe nimeni.
Feb 25, 2012
Vladimir G
Nu a zis nimeni ca e ilegala opinia taranului, dar nu are cunostintele necesare sa se pronunte in materie de patrimoniu sau mediu. Daca autoritatile ar asculta de el si nu de opiniile specialistilor,chiar ar fi o problema.Oricum, avizul de mediu cred ca-l va primi proiectul, pt k e eco-friendly.
Feb 25, 2012
Anda
adevarul stii care e? ca sunt unii postaci/strigatori/activisti platiti de opozitie sa se opuna acestui proiect, doar fiindca e sustinut de Basescu, nu din alt motiv. Cu acest proiect, Romania ar deveni cel mai mare producator de aur din Europa si si-ar mai putea spala din pacatele savarsite de conationali, peste hotare. Ar da foarte bine.
Feb 28, 2012
Gabi_22
rmgc nu este Romania, deci nu ar deveni Romania producator de aur ci proprietarii canadieni, la fel ca si cu petrolul si gazele (vezi OMV).
Daca se pune problema sa exploatam noi aurul, atunci ar fi majoritatea de acord cu aceasta exploatare, care ne-ar aduce ceva bunastare. Avem specialisti dar nu avem bani.De acord dar asa cum am luat imprumut de la FMI, mai puteam lua o transa pentru desvoltarea noastra, si cumparam tehnologie, dar ni se inoculeaza ideea ca noi nu mai suntem in stare de nimic.Voi chiar nu vedeti ca nu mai ramanem cu nimic?
Feb 25, 2012
Gabriel Miscau
Cred si eu ca sunt atatia romani care sustin proiectul, pentru ca noi sunt oameni inimosi, e normal sa nu ne dorim sa le fie, in continuare, rau rosienilor. Si cu 6lei pe zi, venit mediu, numai bine nu le e. Mircea Toma traieste bine, nu poate sa inteleaga disperarea rosienilor.
Feb 25, 2012
Dan
Ma bucur ca s-au putut vedea argumente solide si dezbateri cat se poate de clare cu privire la acest proiect.Unii romani trebuie sa se despinda de sentimentele legate de Rosia Montana , pentru ca nimeni nu s-a preocupat sa realizeze ceva in zona si in tara asta trebuie sa mai funcioneze macar si minele de care mai putem profita.
Feb 25, 2012
Radu
@Anda eu nu inteleg de ce nu se trece peste sustinerea lui Basescu, pana la urma el nu are nici un fel de putere de decizie, ministrii sunt cei care decid. Iar cat timp din punct de vvedere al meudiului si economic stam bine, nu vad de ce nu am merge mai departe
Feb 27, 2012
Anda
Da, Radu, Basescu nu are nicio treaba. Autoritatile ministeriale decid, dar as vrea s-o faca mai repede, ca de 15 ani nu sunt in stare sa ia o decizie da sau ba.
May 16, 2012
asma
Cum de in strainatate nu eixtsa grija asta excesiva pentru viata cetatenilor? In Austria am facut baie in 5 lacuri, pe maluri diferite, in 12 zile. Toate aveau margini de tot felul, si adancimi peste 50 de metri.Si da, logica mea chiar cred ca se aplica. Daca ai avea un semafor in desert, ai sta la el? Pe strazi/sosele mor in fiecare zi oameni, dar accesul nu e interzis. De pe poduri, tot felul de dobitoci s-ar putea arunca in cap, totusi accesul nu e interzis. Argumentul cu oprirea echipamentelor pentru cautarea inecatului e, recunosc, unul la care nu m-am gandit si e bine ca mi-ai zis. O sa iau in considerare. Chiar o sa plec, cu prima ocazie, fac planuri deja ;).Inteleg ca tie iti place in Romania, nu? Si-ti convine totul, si situatia ti se pare ca nu ar avea cum sa fie mai buna, nu?Eu si altii ca mine suntem doar nebuni pretentiosi cand ne declaram nemultumiti, right? Inteleg ca nici nu te deranjeaza sa-ti strici masina pe drumuri aiurea, esti de un calm desavarsit. Asta daca nu iei o groapa mare, iti rupi o roata si intri direct intr-un camion din sens opus. Si-atunci o sa-mi spui ca un lac prezinta riscuri ascunse. 🙂 Soseaua nu 🙂 asta daca mai scapi. Presupun ca nu consideri c-ar fi nevoie de niste autostrazi, poate tu ai 60 de zile de concediu pe an si-ti poti permite sa faci pe drum pana la un obiectiv oarecare de 3 ori mai mult decat e normal. Nu m-ar deranja sa existe zone restrictionate pe aceste lacuri, sa fie obligatoriu sa ai vesta de salvare pe tine, reglementari, preturi de intrare, etc. Dar nu pot accepta sa fie interzis tot si gata. Ca sa-ti mai dau una sa-ti cada greu la patriotism. Anul asta nu mai merg in Romania la mare, pentru ca e caca intr-insa, l-am vazut eu (si-am plecat acasa), pentru ca nu s-a gandit nimeni sa fie multe-multe toalete decente pe plaja sau foarte aproape. Asa ca o sa merg la unii de au asa ceva. Si eventual mai ieftin :). Si nu, nu la bulgari.Nu sunt patriot si nici nu inteleg conceptul.Acum, alexandra, multumesc pentru sfaturi si linkuri. Chiar daca nu-mi place cum pune Andrei problema vis-a-vis de mine si de parerile mele, blogul lui e informativ. Am vazut in blogrolul lui pe unul dintre fotografii “mai vechi” cu care mai ieseam la un peisaj, ce vremuri…Pe jos as merge. Pe lacul asta o fi voie cu ambarcatiuni? Ca in cazul asta as merge cu masina pana mai aproape, ca-i grea canoea.
May 18, 2012
Amritpal
Nu, nu, chiar n-a avut legatura cu crecua… La cate cruci am vazut pana acum pe munte…Cred sincer ca a fost din cauza ca nu vedeam aproape niciodata pe unde urmeaza sa continue poteca. Aveam in fata mereu ori o stanca, ori copaci..nu vedeam niciodata ce avea sa urmeze si astfel nu stiam la ce sa ma astept. Dar a fost totusi si fain din punctul asta de vede. A fost un mix de emotii 🙂 Si satul a fost foarte interesant de vazut, si pentru mine a fost un punct culminant al turei.
Feb 26, 2012
andrei
Oamenii care sustin proiectul vor face acelasi lucru si cand tot adevarul o sa iasa la iveala, adica nu o sa ne ma iascundem dupa cianura cum facem acum, diferenta o sa fie ca o sa fie si mai mult de 78%
Feb 27, 2012
Ion Diaconu
andrei, adevarul a iesit demult la iveala, dupa parerea mea. cei care sunt contra sunt contra, din start, impotriva oricui si oricarei idei ca si zona aia sa aiba un viitor. iar RMGC pe langa profitul evident pe care si l-ar dori orice firma,se implica si in ecologizare, patrimoniu, in bunastarea comunitatii locale.
Feb 27, 2012
Angel
Ne-a intrebat cineva??????
Feb 27, 2012
Alina
Oamenii sustin proiectul si ecotrendistii oricum o vor tine in continuare pe a lor ca doar isi vizeaza interesele si oricate argumente li s-ar aduce ei oricum nu-si schimba discursul
Feb 27, 2012
Geo
Proiectul e sustinut, si mai ales in zona, fapt aratat clar in perioada protestelor. Doar ong-istii insista cu cianura, replicile si sloganurile expirate
Feb 29, 2012
Bobi
Proiectul nu ar avea cum sa nu fie sustinut ca doar e singura sansa a zonei, o sansa de refacere si de dezvoltare economica
May 16, 2012
Merlin
Ti-am vazut comentariul de cand l-ai poastt dar nu am vrut sa-ti raspund pana nu am citit si jurnalul tau :)Concluzia: voi ati patit-o mult mai rau decat noi! Chiar imi pare super rau, dar cred ca cel mai important a fost ca pana la urma v-ati relaxat, v-ati bucurat si v-ati simtit bine la Muntele Rosu.Cat despre trasee, pot sa zic asa:traseul prin caldari de la balea la podragu am auzit si eu ca e foarte obositor, dar in principiu n-ar trebui sa dureze mai mult de 7 ore, hai vreo 8-9 cu rucsac f greu ca voi. Problema la voi cred ca a fost, in afara de rucsaci grei, si lipsa antrenamenului, probabil la fete. Nu stiu daca e asa, dar cam asta am dedus eu din povestea ta. Te rog sa ma scuzi daca gresesc.Noi ne-am dus la podragu de la balea pe creasta, si cred ca era mult mai bine si pentru voi asa, desi poate fetele s-ar fi speriat de lanturi. Cand ne-am intors, ca sa schimbam peisajul, am intrebat si noi cabaniera la Podragu cum e traseul prin caldari si ne-a zis ca nu ne recomanda, pentru ca e obositor. Asa ca nu ne-am dus. Am pornit in acelasi timp cu un alt cuplu. Noi pe creasta, ei prin caldari. Cand am ajuns noi in punctul unde se unesc cele 2 trasee, la fereastra zmeilor, ei nu ajunsesera, si teoretic se face cam acelasi timp… Cat despre traseul de la podragu spre victoria… Doamne apara si pazaste-ne. Eu nu cred ca o sa merg vreodata pe acel traseu, mai ales la coborare. Am auzit doar cat de lung si obositor atat psihic cat si fizic e, si doar din auzite m-am lamurit ca nu vreau pe acolo.In fine, concluzia la toata treaba asta este ca trebuie sa ne informam extrem de bine asupra traseelor si a timpilor, mai ales din jurnalele altora, si sa nu ne inhamam la ceva mai greu decat putem duce, atat la propriu cat si la figurat. Eu de exemplu am renuntat de mult sa car rucsac greu cu cort si toate cele, daca am optiunea unei cabane, si incerc mereu sa am rucsacul cat mai usor, pentru ca cu cat il am mai greu, cu atat fac x ore in plus fata de cat ar trebui sa fac de fapt.La faza cu autostopul si cu epilatul tin sa-ti multumesc, am tras o portie buna de ras :)In rest numai bine iti doresc si carari cu soare! Si nu te descuraja, omul cat traieste invata! Daca ai invatat ceva in urma experientei astea, asta e important! 🙂