E vară. Şi pe mulţi i-a bătut soarele în cap. Proiectul de lege de înfiinţare a a încins dezbaterea pe marginea nevoii de control a deciziiloe administrative ale guvernului. Televiziunile s-au isterizat. Majoritatea analiştilor, antrenaţi de Câtu şi Piperea, s-au tăvălit prin studiouri de grija guvernului, fie că susţin, fie că nu susţin cabinetul Ponta.
Ca un bănăţean aplecat spre reguli, citesc legile. Aşa aflu că înfiinţarea CNSM decurge din recomandările (din 2011 si 2013) ale Comitetului European de Risc Sistemic (CERS) adresate tuturor statelor Europene, privind desemnarea prin lege a unei autorităţi responsabile cu aplicarea politicilor macro-prudenţiale.
Când am bătut la porţile Europei nu ne-am întrebat că avem şi obligaţii să ne respectăm cuvântul dat?
Din aceste recomandări rezultă că responsabilitatea “Macroprudenţială”poate fi dată unei singure instituţii, ori unui consiliu format din instituţiile care au impact semnificativ asupra stabilităţii financiare. La noi, respectiv BNR, ASF şi Mininsterul de Finanţe.
România şi-a sumat înfiinţarea prin însuşi Tratatul de aderare la UE (indirect) şi prin Legea 89/2014 privind ratificarea Scrisorii de intenţie semnate de autorităţile române la Bucureşti la 5 martie 2014 şi aprobată prin Decizia Consiliului directorilor executivi al Fondului Monetar Internaţional din 26 martie 2014.
Ce e de speriat?
Că există un sfat al înţelepţilor care să judece deciziile guvernului? Sfatul nu e obligatoriu pentru că e sfat. Dar maşinăria de propagandă a sistemului urlă din rărunchi că e Lovitură de stat.
În Europa, majoritatea statelor (inclusiv UK, Germania, Franţa, Olanda, Suedia, Cehia) au o astfel de autoritate de conducere a politicii macroprudentiale.
În 13 ţări, autoritatea este chiar Banca Centrală (inclusiv în Belgia, Ungaria, UK, Cehia)
În alte 13 – funcţionează un consiliu condus de Banca Centrală.
Obligativitatea adoptării recomandărilor CNSM este relativă – se aplică principiul „APLICI ori EXPLICI (de ce nu aplici?)”.
Fiecare entitate (BNR, ASF, Guvern) poate să nu aplice recomandarea dar trebuie să justifice neaplicarea şi să informeze Comitetul. Nu există măsuri de constrângere.
Recomandările se adreseaza doar celor trei institutii membre.
CNSM va înlocui actualul CNSF (Comitetul Naţional pentru Stabilitate Financiară – organism nestatuat prin lege).
Conf Art 11 din Proiectul Legii, Preşedintele Comitetului prezintă Parlamentului României, până la 30 iunie a anului următor, Raportul anual.
Piperea şi Câtu dirijează corul analiştilor. Ei văd lovitură de stat acolo unde e un simplu control. Se comportă precum copiii neastâmpăraţi ca nu vor să se afle de poznele lor. Ce e grav că există o cameră de luat vederi pe lângă toate şcolile lumii civilizate?
“A recomanda” nu e sinonim cu a “impune”. Europa s-a construit pe baza interconectivităţii şi supraveghierii administrative. De ce să nu aplicăm recomandările sale?
Pentru că sare Neica Piperea cu bojocii în sus? De ce nu-l întreabă nimeni, pe “părintele” insolvenţei, de ce această practică judiciară este folosită doar pentru şmen? Oare Piperea nu ştie că în Germania unul care a dat faliment într-un domeniu nu va mai activa toată viaţa în acel spaţiu?
Eu zic că e cald. Le-aş pune limbuţilor puţin piper pe limbă.
Taguri: catu, Comitetul Naţional de Supraveghere Macroprudenţială, piperea
